關於中西結合方法論的思考

40多年來，中西醫結合取得了許多重大的成果，不僅受到國內廣大群眾的歡迎，在國外也産生了積極的影響。
什麼是中西醫結合？
經過40多年來的實踐，這似乎不應該再成問題，但由於漢字的特點，“醫”可以有多種解釋，它既可以是“醫生”，也可以是“醫治”，還可以是“醫學”。所以有人認為中西醫結合就是中醫生與西醫生的團結合作，有人認為是合用中西兩法治療。
中西醫工作人員的團結合作當然重要，它是中西醫結合的先決條件，隻有中醫與西醫團結合作，互相學習，取長補短，才可能有中西醫學的結合，但單純中西醫工作人員的團結合作不直接等於中西醫結合。
合用中西兩法治療以求得到既高於中醫治療也高於西醫治療的效果是中西醫結合的初步做法。應該承認，這種做法最容易被人認可和接受。在國內，中西醫結合之所以受到許多病人的歡迎正是由於療效，在西方國家目前也出現類似情況。美國把西醫以外的醫學稱為替補醫學（complementaryandalternativemedicine,cam），主要包括草藥、針灸、按摩、脊柱按摩、氣功、瑜珈等。據2004年夏美國國家衛生院cam中心的報道，對美國50個州成年人的抽樣調查結果顯示，在2002年的12個月中成年人有36.0%用過cam，其中55%的人的理由是cam與常規西醫治療合用能增進健康。不過，中西兩法的簡單相加並非真正意義上的中西醫結合，但往往是中西醫有機結合的先導。
對中西醫結合的正確理解顯然是指“醫學”而言，因為中西醫結合的提出是與“中國醫藥學是一個偉大的寶庫，應當努力髮掘，加以提高”的論斷有著密切聯繫的，而且中西醫結合的目標是“創造我國統一的新醫學新藥學”。
中西醫能否結合？
中醫學和西醫學是在不同的時代和文化背景下形成和髮展的，在觀點、方法和手段上都有很大不同，從理論到實踐各成體繫，於是便有人懷疑其結合的可能性。在醫學髮展史上，確有不同體繫無法結合的事例。宗教化的蓋倫醫學與以科學實驗為基礎的近代西醫學便是彼此排斥、無法結合的，前者不允許後者存在，隻有淘汰了前者，後者才得以髮展。宗教化的蓋倫醫學遵循的是經院哲學，充斥著迷信和愚昧，其結果是造成烈性傳染病的大流行和大批病人的死亡，而中醫學則以樸素的唯物論和辯証法為指導，概括和總結了防治疾病的實踐經驗。中醫學與現代西醫學是互補的，結合在一起能促進醫學的髮展。
有人認為中西醫學研究的對象不同，所以不能結合。因為中醫研究的是“形上屬性（証候）的人”，西醫研究的是“形下屬性（組織器官、細胞、分子）的人”，這兩種研究對象是“不可通約的”。中醫依賴繫統方法，西醫依賴還原方法，這是研究對象對研究方法的必然選擇，這兩種研究方法也是“不可通約的”。
這個推論關繫到中西醫能否結合的根本問題，有必要予以探討。首先，它混淆了對象與觀點、方法、手段的概唸。研究對象是指研究中觀察和思考的客體，它是獨立於研究者而客觀存在的。至於觀點、方法和手段，則取決於研究者所處的曆史條件、哲學思想、科學技術和生産水平。同一方法可以用來研究不同的對象，同一對象也可用不同的方法來研究。無論是中醫學還是西醫學都是醫學，總歸離不開研究人類生命過程。所以，從根本上説，中醫學和西醫學是相通的，不存在因研究對象不同而不能結合的問題。其次是關於繫統方法與還原方法“不可通約的”問題。有人一説到西醫學便是細胞病理學、局部定位思想、微生物學和特異性病因觀唸，一説到中醫學的研究方法便是繫統論，並強調在中醫學中早已包含繫統論的合理內核，是世界上首先把繫統方法成功地運用於醫學之中。其實，現代的繫統論源於西方，早已在現代醫學髮展中起到重要的作用。神經–內分泌學説、穩態學説、應激學説、受體學説以及免疫學、環境醫學、身心醫學、社會醫學等學科的建立與髮展，以及生物醫學模式向生物-心理–社會醫學模式的轉變，無不説明西醫學已經越來越注意繫統方法的應用。
繫統論是20世紀中葉才形成的，用於現代醫學時間不長，但卻取得了許多可喜的成果。在中醫學研究中運用繫統論也至少有二三十年了，但迄今仍基本上停留在闡述中醫學中有繫統論的“原始思想”、“雛形”或“合理內核”，這除了讚嘆我們祖先的聰明才智之外，究竟使中醫學取得了多少實質性的進展，是一個值得深思的問題。
關於中西醫結合的方法論
繫統方法是將所要研究的對象作為一個繫統整體來對待，著重從繫統的整體與組成繫統的要素、要素與要素、繫統與環境之間的相互作用、相互聯繫的關繫中，綜合地考察對象，以達到全麵、精確地瞭解對象，並對問題做最佳處理的方法。是綜合研究和處理有關對象整體聯繫的方法。
還原方法是從高到低、向下進行研究的，其實質就是分析。近代科學的形成和髮展主要通過實驗方法，特別是分析方法的運用。其特點是從部分了解整體，從微觀瞭解宏觀，從低級運動瞭解高級運動，把研究對象分解為若幹部分，一部分一部分地去認識其細節，使科學研究大為深化，走向精確和嚴格的道路。
特別需要明確的是，還原論與繫統論、分析和綜合，絶非彼此排斥、互不相容。現代科學的方法論由還原分析轉向繫統綜合，僅僅是對還原論的辯証否定，而不是完全拋棄。還原論與繫統論都重視整體與部分的內在聯繫，強調人體和疾病不脫離一般的物理、化學規律，因而必須進行分解和還原。但還原論認識的重點在部分，忽略整體性；繫統論認識的重點在整體，強調從整體出髮認識諸部分。還原論過分強調部分對整體的基礎決定作用，片麵強調“向下”的認識途徑；繫統論則強調“向下”和“向上”兩種認識途徑，即一方麵肯定部分對整體的基礎決定作用，另一方麵也肯定整體對部分、環境對整體的支配和控製作用。現代科學的繫統方法是將還原分析與繫統綜合相結合。繫統綜合以還原分析為基礎，沒有分析，對組成整體的各要素沒有正確細緻的認識，繫統綜合就無從談起。
還原分析的方法打開了通往微觀和細節的道路。正是由於還原分析的運用，才有近代科學的髮展，才有近代醫學的出現。從20世紀中葉引進了繫統論、信息論、控製論以及社會科學等方法，將分析與綜合相結合、靜態與動態相結合、宏觀與微觀相結合、定性與定量相結合，並通過多學科的滲透和新技術的採用，髮展了現代醫學。
中醫學雖然具有繫統論的思想，但由於沒能吸收近代科學及其方法論的營養，沒有髮展必要的分析還原研究，沒有真正打開通向微觀和從微觀瞭解宏觀的道路，沒有髮展必要的實驗研究等，其繫統論思想隻是繫統論的“雛形”或樸素的繫統論。所以中醫必須克服上述曆史性缺陷，才能上昇到現代科學的繫統論。
40多年來，中西醫結合取得了許多重大成果，促進了我國醫學的髮展。這些成果，如果用方法論來概括，就是在中醫理法方藥的研究中引入了現代醫學的研究方法。由於這些方法不同於中醫學的整體論和樸素繫統論的思想，有時會引起異議，認為中西醫結合偏離了中醫藥體繫，擔心“中醫西醫化”。這種顧慮其實是不必要的，有時甚至是自相矛盾的。例如，用免疫學來闡明中醫所説的“正氣”，用穩態學説來解釋“陰平陽秘”，卻隻字不提西醫學，似乎免疫學、穩態學説等與西醫學無關。在這類研究中，對免疫學的現代成就和細節、對穩態調控的具體機製（如信使繫統、受體繫統等）都儘量避開，似乎一旦深入到具體細節，便有西醫化之虞。這種片麵強調整體綜合的做法，實際上是繼續“述而不作”，通過“條辨”的形式以求自我完善。中西醫結合要儘量採用現代醫學的最新知識和技術，以不斷獲得新成果和進展。
更多的非議是來自中西醫結閤中還原分析方法的運用。如認為研究中藥必須是複方，必須是辨証用藥，如果是研究單味藥，尤其是分析有效成分，便不是中藥研究。但是青蒿素的髮現卻讓這些人為難，既不願承認它是中藥現代化的成果，又無法否認它對世界醫療衛生事業的貢獻。像這類問題，從中西醫結合的角度來看，十分容易解決。中西醫結合的目的是創造新醫學新藥學，從中藥中髮現新的有效抗瘧藥，是中醫藥學對人類的新貢獻。當然，中西醫結合研究中藥不隻限於單味藥的分析。將分析與綜合相結合進行複方研究和辨証用藥的研究也都有成果問世。
總之，中西醫結合之所以具有強大的生命力，關鍵在於它有效地把現代醫學的研究方法，即分析與綜合相結合的方法引入中醫理、法、方、藥的研究。